狡猫三窝

我博士时期的老师是比较偏放羊的。大部分事情都是我自己决定如何做，做完了以后老师看了也不甚在意。只有出去开学会的时候，代表了实验室，老师会很严厉地检查我们的PPT，还有写的发言稿。根据会议的级别，一般来说只要在老师面签演练一次。博士答辩就会更郑重一些，可能有三次指点。

我平时和直属上级，副教授几乎没有交流。和实验室的大老板正教授，更没有任何交流。在读时，我常觉得他们对我没什么教育。后来才意识到，论文来回的修改、这种学会前PPT的指点就是他们的教育方式了。

来到现在工作的学院，当时正好是他们的一个中期报告，我下属的学生刚做了半年，还很稚嫩。她来找我，希望得到指导，我说行。谁知道第二天，她就搬个电脑来了，打开空白的PPT，问我怎么做。我惊了，这是你的事，为什么要来问我。我就跟她说：你自己做好了，放在我的文件夹，我的意见会在看完以后标在上面。

为什么学生不独立思考？像个工具人？

这些问题后来都有了答案。实验室的大老板，我的顶头上司是个控制欲比较强的人。他希望看到别人做东西的过程，事无巨细想查，都想指点，很不信任别人。传统的日本工作关系中，工具人居多，换而言之，凡是老板交代的事情，不论是否切实际，都尽力去完成。下属很少思考，主要回答：好的，是，马上去做。上级也不太允许下面的人提意见或者质疑。

我的学生之所以会打开PPT问我怎么做，因为她一直是这样问老板的，老板也会给意见。

跟我受到的教育有关，我很不喜欢工具人。所以我接手她以后，如果她问我怎么做，我就会说一部分，然后问她觉得这样行么？其他的你是怎么想的？我觉得这样的交流方式会让人觉得自己被尊重了，并且逐渐能够自己处理所有问题，而不是总在问上级。

就这两种方式来说：1.什么都管，一直查进度。要求学生按照自己的想法，每一步都由自己掌握。2.不怎么管，主要让学生自己想办法，只看结果给指点。方法1适合年轻的学生，没有太多才能的学生，比如本科生。什么都不会，要从头开始教，所以要立好规矩。方法2适合年纪更大的学生，无法控制的人，自己想法很强烈的，比如博士。1能教出趁手的下属，2能教出领导。1可以在短期出成果，像模像样的使用起学生。2的话，教育周期非常长。每次都是学生自己构思实行了全部，然后再来验收，纠错成本很高，但是学生锻炼了全局的观念。

有一段时间我觉得平等的交流态度、留白的指导是更好的。

同样的教育分歧，在调整书面材料上也有体现。方法：A.对学生一条一条说，你这里要用黑色，这里字体大一点，这一段换成xxxx… B.收到学生上交的东西以后，按照自己的想法改一遍，返给学生。我对朋友说B更好，因为当初我的老师就这么对我的，节约时间，我第一次收到老师改的东西，很羞愧：老师那么忙，还能不怕麻烦改这么多细节，我真的不好意思糊弄了。而且我认为A那样，我会不耐烦，产生“你怎么这么多事，你自己怎么不做”。朋友听了只是笑，她说B也只能给上道的学生用，有的人你给他改了，他觉得好极了，以后都糊弄下给你，反正你会帮他改。我一听也有道理。

朋友一锤定音：没有“更好”的教育方式，只有因材施教。